Чем в Караганде закончился спор двух семей из-за могилы на кладбище

В Караганде в апелляционной инстанции рассмотрено дело по спору двух семей из-за могилы на кладбище. Коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, передает NUR.KZ.

Как сообщается в официальном Telegram-канале судов Карагандинской области, Бухар-Жырауским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску одной женщины к другой об обязании произвести демонтаж ограды и надгробной плиты, установленных на месте захоронения.

Истец указала, что после смерти матери в ноябре 2024 года организовала ее захоронение на кладбище "Курлыс". Впоследствии на предполагаемом месте захоронения были установлены фундамент, ограда и надгробная плита с данными другого умершего лица.

По утверждению истца, указанные сооружения были установлены ответчиком, которая отказалась их демонтировать добровольно.

В связи с этим истец просила суд обязать ответчика демонтировать ограду и надгробную плиту, а также взыскать судебные расходы.

Ответчик иск не признала, указав, что спорное место захоронения принадлежит ее сестре.

Согласно заключению эксперта по судебно-экспертному молекулярно-генетическому исследованию подтверждено биологическое родство между ответчиком и захороненной женщиной, чей фрагмент кости представлен на исследование. На основании полученных генетических данных биологическое родство этой же женщины в отношении истца исключается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В нарушение требований статьи 72 ГПК истцом не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт захоронения ее матери именно на спорном участке кладбища.

В связи с чем решением суда в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом выявлены нарушения в деятельности ГУ "Аппарат акима Уштобинского сельского округа Бухар-Жырауского района", выразившиеся в ненадлежащем контроле за соблюдением правил погребения и организации ухода за местами захоронений.

В связи с этим судом вынесено частное определение в адрес уполномоченного органа для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем.

Апелляционная коллегия оставила решение суда без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Нашли ошибку в публикации? Сообщите нам об этом.